Kirjoitin jokin aika sitten, kuinka Helsinki teki väärän päätöksen kouluruokailun suhteen. Vielä yhden kerran palaan siihen, sillä on ollut muutama hyvä lehtijuttu.
Kirjoitus löytyy täältä. Helsingin uutisissa oli myös hyvä mielipidekirjoitus, joka löytyy täältä. Lapset haluavat tavallista kotiruokaa. Tuossa kirjoituksessa oli muuten hyvin kysytty, että kuinka moni lapsi haluaa mifua, tofua tai soijaa? Niinpä. Yleensä nämä mifut, tofut ja soija sekoitetaan esimerkiksi jauhelihan sekaan, jotta sitä ei huomattaisi. Miksi näin? Miksi pitää yleensäkin sekoittaa jokin kasviproteiini esimerkiksi jauhelihan sekaan? He, jotka ovat kasvissyöjiä, syövät sen kasviproteiinin sellaiseen. Miksi jauhelihakastike ei voi olla 100 % jauhelihakastiketta?
Kuten tuossa kirjoituksessakin todettiin, niin päästöillä ja säästöillä olevat perustelut ovat ontuvia. Kasvisruokaa perustellaan ilmastösyillä, mutta onko se ilmastoystävällistä, jos pavut ja linssit tuodaan ulkomailta?
Kasvisruokaa perustellaan myös terveellisyydellä. Hyvä ajatus, mutta koulu/päiväkotiruoassa tämä ei vain toteudu. Se kasvisruoka kouluissa/päiväkodeissa ei ole terveellistä. Sinne on jopa lisätty sokeria ja kaikenlaisia täyteaineita kuten esimerkiksi bambukuitu ja todella paljon haitallisia lisäaineita, jotta se saataisiin maistuvaksi ja siltikään ei maistu. Kasvisruoan perustelut terveellisyydellä on myös ontuvaa ja heikkoa. Tuoreet kasvikset ja salaatit ovat eri asia kuin prosessoitu kasvisruoka. Kouluissa ja päiväkodeissa tarjotaan salaattia ja tuoreita kasviksia ja se on ihan ok, koska se on terveellistä. Muutoin kasvisruoan perustelut terveellisenä on ontuvaa ja heikkoa.
Tuossa kirjoituksessa todettiin, että lapset ovat itse todenneet lautakunnassa ja valtuustossa, että liha maistuu ja sitä menee. Lapset ja nuoret tarvitset lihaa ja nyt mennään todellakin äärimmäisen huonoon suuntaan tuolla päätöksellä. Ja kyllä, se liharuoka on myös heikkolaatuista ja prosessoitua (tähän aina jaksetaan tarttua) kouluissa mutta se maistuu paremmin lapsille kuin kasvisruoka. Jos ruoka ei maistu - se menee hävikkiin. Hävikki tulee lisääntymään tuon päätöksen myötä ja veronmaksajien rahat valuvat hukkaan. Onko tämä fiksua rahankäyttöä?
Osa ihmisistä tuntuu ymmärtävän tämän asian ja tiedän, että varmasti kaikki muutkin ymmärtävät mutta heillä on kovin suuri tarve puolustella asiaa eivätkä halua nähdä asiaa oikeasti. He ajavat omaa ideologiaa kaikille lapsille. Miksi lapsi ei saa olla sekasyöjä ja on pakko syödä kasvisruokaa? Mitä, jos se olisi toisinpäin - kasvissyöjille lisätään lihaa ja muita eläinperäisiä? Minkäköhänlainen haloo siitä syntyisi?
Ja edelleen, ilmastosyyt ovat ontuvia ja heikkoja. Lähituotettu liha ja maito ovat ilmastöystävällisempiä kuin kaukaa tuodut kasvisruoat.
Toinen mielenkiintoinen juttu oli, kun kaksi oppilasta oli pitänyt ruokapäiväkirjaa viikon ajalta ja kuvanneet ateriat ja kertovat mielipiteensä tässä jutussa. Siinä näkee aika hyvin, mitä lapset oikeasti ajattelevat. Toki otanta on pieni, kun vain viikko ja kaksi oppilasta. Tiivistettynä: sieltä nousi muutaman kerran "pahaa", "en ottanut koska en tykännyt" "ei maistunut millekkään". Molemmat myös kertovat, että valitsevat liharuoan aina kun mahdollista. Toinen oli 16-vuotias ja kertoi, että nälkä iskee yleensä iltapäivällä ja tarkoittaa, että kouluruoka ei ole tarpeeksi nälän poissa pitävää. Totuus tulee lasten suusta.
Siinä mietittävää kaikille! Nyt en enää palaa tähän aiheeseen ellei jotain yllättävää tule ja sitten seuraavien rohkeiden teemojen kimppuun... ;)
No comments:
Post a Comment