Ihana suklaaherkku

Suklaa taitaa olla aika monen mielestä ihanaa ja ihanan herkullista. Löysin ihanan suklaareseptin jälleen kerran Foodinin sivuilta ja heti kun näin sen, niin se resonoi, niin paljon että sitä oli pakko kokeilla. Siinä missä jätän nykyisin Fazerit ja Pandat kauppaan, niin keskityn herkuttelemaan paremmin ja ns. terveellisemmin. Foodin on yksi näistä terveellisemmän asioiden yrityksistä, joka luo ihania tuotteita ja niitä tulee käytettyä jonkin verran nykyisin. Ihanaa, kun niitä saa nykyisin ihan tavallisista kaupoista eli Cittarit ja K-ryhmän kaupat ainakin. Foodinin Herkkuisa levitteet on ihania ja tänä syksynä lanseerasivat Herkkuisa Piparmintun. Ensin se ei houkutellut itseäni yhtään mutta kun maistoin tässä sitä niin aivan jotain niin ihanaa!

PIPARMINTTU HERKKUISA FUDGE

Resepti löytyy siis täältä. Kokeilin ensin puolikkaalla annoksella ja laitoin noin puolet Herkkuisa purkista, yhden suklaarouhepussin ja yhden pähkinäpussin. Jos nyt just ei satu olemaan näitä tuotteita kaapissasi, niin tämän voi toteuttaa myös muilla tuotteilla. Itse laittaisin suklaarouheen tilalla jotain tosi tummaa 90 % suklaata sulatettuna, ja voi laittaa mitä tahansa pähkinöitä, manteleita, mitä löytyy kaapista. Piparminttu Herkkuisaa ei voi korvata millään paitsi muilla Herkkuisa levitteillä mutta niitä saa sieltä peruskaupoista. Foodinin suklaarouhetta en onnistunut löytämään taviskaupoista ja siksi ajattelinkin jatkossa korvata sen mahdollisesti juurikin jollain tummalla suklaalla. Ainekset sekaisin ja yön yli jääkaappiin tai ainakin useaksi tunniksi. 

Miksi tämä on parempi vaihtoehto?

Ei ylimääräisiä lisäaineita, ei valkoista sokeria, ei kaikkea sitä mitä Fazereissa ja Pandoissa on. Toki näissäkin kannattaa muistaa kohtuus kaikessa, koska kaikki sokeri menee elimistössä kuitenkin sokeriksi. Jotain tutkimuksia on tehty, että kookossokeri on maltillisempi kuin valkoinen sokeri esimerkiksi verensokereiden nousujen suhteen. Mene ja tiedä mutta itse tykkään kuitenkin suosia näitä. Nämä ovat lisäksi helppoja tehdä, ei tarvita kuin muutamat ainesosat eikä tule mitään liiallisia sokeriövereitä, huonoa oloa.

Kokeile ihmeessä ja kerro, mitä pidit! 

Tää resepti on sulle, joka tykkäät herkutella

Meillä ihmisillä on taipumus herkutteluun mutta herkutteluakin voi tehdä fiksusti, hillitysti ja maltillisemmin. Leivoin pitkästä aikaa ja halusin kokeilla Foodinin sivuilla olevaa pipari-mokkapalareseptiä. Harvemmin leivon ja harvemmin jaksan leipoa ihan tasan tarkasti ohjeista. :D Onkohan se se luovuus, mikä haluaa aina soveltaa - oli kyseessä neuleohje tai resepti.

Mutta nyt noudatin reseptiä aika tunnollisesti ja se on ihana resepti. Sinulle, joka haluat herkutella ilman valkoista sokeria ja hillitymmin. 

Kookossokeria tosin en tainnut laittaa 3 dl vaan 2 dl koska en raaskinut sitä laittaa niin paljon, kun se oli loppumassa. Eli näinkin se sokerin vähentäminen käy, kun ei raaski laittaa paljon. :D Mutta muuten taisi olla kutakuinkin ohjeen mukaan. 

Päälle ripottelin murskattuja pipareita / piparimurua. Nekin saa vaikka vehnättömistä pipareista tai sitten ihan tavallisista. Tai voi ripotella kookoshiutaleita, kuivattuja marjoja tai nonparelleja.

Tämä herkku käy myös jouluksi tai oikeastaan juuri jouluksi. Kaikki ainekset saa ihan Cittarista, Prismasta eli mistään ihmeellisistä ainesosista ei ole kyse ja herkku on vielä älyttömän hyvää. 

Nyt ihanaa joulua ja palataan tämän blogin puolella joskus ensi vuoden puolella ellei tule jotain yhtäkkistä juttua tänne! 

Kirkas näkö, kirkas mieli

Yksi asia, josta kiinnostuin tässä jokin aika sitten. Nimittäin näön parantaminen. Ihan tarkasti en muista, mistä se kiinnostus lähti, varmaan yleisesti terveydestä ja hyvinvoinnista ja varmaan joku myös mainitsi siitä, että myös näköä voi parantaa itse. Se on eri asia, millaisia tuloksia tulee. 

Luin tämän kirjan ehkä noin vuosi sitten ja siitä lähtien siitä on pitänyt kirjoittaa blogissa. Halusin kuitenkin lainata kirjan uudelleen ja kirjoittaa tärkeimmät asiat muistiin kirjasta. Tosin taisin jopa lainata kirjan ehkä noin kolme kertaa, kun en ikinä ehtinyt lainausajan puitteissa 'lukea' kirjaa uudelleen. Nytkin se teki tiukkaa. :D 

Kirjaan on nimittäin pienimuotoista jonoa ja liekö nykyajan ravitsemusbuumi tuonut tähänkin asiaan innostusta. Sen koommin en ala kertomaan kirjasta, sillä kiinnostuneet voivat lukea sen itse ja toimia sen pohjalta. Vaikka kirja on kohtuulyhyt, ihan sellaisen perusoppikirjan kokoinen ja sen lukee kyllä helposti ajatuksellakin, niin siitä kertominen veisi kuitenkin enemmän kuin yhden blogipostauksen verran. Kirjassa käydään läpi asioita monilta elämän osa-alueilta sekä annetaan lisäksi useamman viikon harjoitusohjelmat. Voisin sanoa, että erittäin mielenkiintoinen ja hyvä kirja. 

Ai niin, erään ravintovalmentajan/hyvinvointivalmentajan asiakastarina (vai jopa asiakastarinat!) kertoi myös saman, että henkilö(t) oli onnistunut parantamaan näköä mm. ravitsemuksen avulla. Tarina on tosi ja ihan oli optikko/silmälääkäri todennut. Asiaan liittyi varmasti myös muut seikat kuin pelkkä ravinto, ravinto on yksi osa kokonaisuutta.

Kiinnostaako näön parantaminen luonnollisin keinoin?

Viimeisen kerran

Enää ei pitänyt ottaa kantaa tähän kouluruoka-aloitteeseen mutta koska Huomenta Suomessa on ilmeisesti ollut siitä lisää keskustelua, ja keskustelussa on ollut mukana Helsingin yliopiston ravitsemustieteiden professori, joka oli kirjoittanut myös tämän lukijan mielipidekirjoituksen. Sanonpa vielä silti tämän. 

En katsonut ohjelmaa, mutta näin sen klipin Instagramin puolella, jonka joku oli jakanut. Ilmeisesti se klippi oli myös kokonaisuudessaan Instagramin puolella. Keskustelun alku oli ihan hyvä ja siinähän myönnettiin, että hyvä kun halutaan saada päiväkotiruoka/kouluruoka paremmaksi. Mutta sitten se keskustelu lähti rasvahappoihin ja että jos parannetaan kouluruokaa niin lapset eivät saa enää hyviä rasvahappoja. Keskustelu meni nyt vähän liian pieneksi silpuksi. Aloitteen tarkoituksena on saada päiväkoti- ja kouluruoka puhtaamaksi, aidommaksi, terveellisemmäksi. 

En usko, että tämä viesti tavoittaa nyt näitä ravitsemusprofessoreita (olisipa muuten kiva, jos tavoittaisi! :) ). Yritetään nähdä se kokonaisuus aloitteessa eikä mennä yksityiskohtiin. Rasvakeskustelu on hirveän jakautunutta ja siksi en mene siihen nyt. Ei se ole heti sitä, että halutaan saada voi lapsille ja nuorille. Rasvahapot ovat se pieni hiekanmurunen eikä ole nyt syytä mennä siihen. Oli rasvoista nyt mitä mieltä tahansa, niin ihmisten pitäisi nähdä se aloite kokonaisuutena. Hyvä ravitsemustieteiden professori, käypä vilkaisemassa, minkälaista se koulu/päiväkotiruoka on tällä hetkellä ainesosiltaan. Aloitteen tarkoitus on saada sieltä vähennettyä niitä ylimääräisiä lisäaineita ja saada ruoka aidommaksi ja puhtaammaksi. Se itseasiassa keskustelussa tulikin kyllä sanottua, että hekin haluaisivat, että lapsilla olisi enemmän tuoreita kasviksia ja hedelmiä. Yhteinen sävel siis on. Siitä pitäisi kuitenkin aloittaa, että aletaan vähentämään niitä lisäaineita sieltä ruoasta.

Keskustelussa sanottiin, että "tutkimukset osoittavat, että lapset ja nuoret syövät prosessoidun ruoan kouluajan/päiväkotiajan ulkopuolella". Koululaisilla totta mutta ei päiväkotilapsilla. Päiväkoti-ikäinen lapsi syö päiväkodissa kolme ateriaa: aamiainen, lounas ja välipala.  Kotona kaksi: päivällinen ja iltapala. Eli pienet lapset saavat ultraprosessoitua ruokaa enemmän päiväkodeissa kuin muualla. Lähtokohtaisesti. (Nyt ei mennä siihen, että syövätkö kaikki aamiaisen päiväkodissa ja ovatko osa-aikaisesti siellä ym). On aika hurjaa, että pienillä lapsilla se prosessoitu ruoka määrittää näin paljon ja silloin olisi tärkeää, että päiväkodeissa tarjottava ruoka olisi puhdasta, laadukasta ja siinä olisi kasvuun tarvittavat hyvät ainekset. Päiväkotien välipalatkaan eivät ole aina niin laadukkaita tai nälkää pitäviä ja sillä lapsen pitäisi jaksaa neljään viiteen asti / päivälliseen asti. Jotenkin nämä asiat aina unohtuvat noilta mediassa olevilta ravitsemusasiantuntijoilta.

Koululaiset toki saavat vain yhden aterian koulussa ja enemmän syövät kotona ja muualla. Jokaisen koululaisen vanhemman kannattaakin tietenkin panostaa siihen kotona saavaan ruokaan. Olen nähnyt somessa, kun todella monen koululaisen vanhempi valittelee sitä, kun lapset tulevat nälkäisinä kotiin. Kouluruoka ei ole tarpeeksi laadukasta, että se pitäisi nälän poissa lapsilta koulupäivän aikana. Pelkkä kasvisruoka ei riitä kasvaville lapsille. Lisäksi koulujen kasvisruoat menevät helposti todella oudoiksi, mikä ei sitten taas sen puolesta maistu lapsille. Lasten ja nuorten kuuluu saada ihan perusruokia kuten lihamakaronilaatikko, jauhelihakastike ym. Näitä nyt rtoki onkin vielä kouluissa.

Tästä päästäänkin sitten taas siihen, että ainakin Tampereen valtuustossa on meneillään, että puolitetaan liha kouluista ja päiväkodeista. Samahan on myös Helsingissä, että vähentävät kokoajan lihan määrää lapsilta ja varmasti myös muissa suurissa kaupungeissa. Olen törmännyt Facebookin puolella hyviin kannanottoihin siitä, että ei pidä todellakaan puolittaa lihaa kouluista ja päiväkodeista. Se taas johtaa siihen, että ne kasvisruoat jäävät syömättä lapsilta, koska ovat epämääräisiä eivätkä hyviä eivätkä ne pidä lasten nälkää poissa. Koulujen keittäjät ovat puolestaan sanoneet, että kasvisruokapäivinä ruokaa menee valtavan paljon roskiin, koska se ei maistu lapsille. Lasten ja nuorten vika se ei ole, että kasvisruoka on huonoa ja se ei maistu. Mikään ei ole sen turhempaa rahanhukkakäyttöä kuin valmistaa ruokaa, mitä ei syödä. 

Ehkä tämä oli nyt viimeinen kannanotto tähän. Seuraavaksi on luvassa jotain muuta. :D

Onko sokeri pahis?

Ensimmäisen kerran olen kirjoittanut sokerista täällä. Piti oikein itsekin lukea, että mitä silloin olen kirjoittanut, ihan hyvää tekstiä vaikka itse sanonkin. :D Mielipiteeni ja sanottavani ei ole sinänsä muuttunut. :D

Törmäsin Hesarissa Onko sokeri pahis? -juttuun. Juttu ei ole ilmaiseksi hesarin sivuilla, niin en pääse lukemaan koko juttua. Helsingin Sanomien Instagramissa sen sijaan oli pari lausetta, mitkä herätti taas ihmetyksen. HS:n IG-.tili toimii nykyisin aika klikkiotsikoita viljelevänä mutta tartuinpa silti syöttiin.

Aiemminkin olen sanonut, että ihmetyttää nämä ravitsemusasiantuntijoiden lausunnot tässä maassa. Samat nimet pyörii mediassa viljellen samoja pöyristyttäviäkin asioita. Miksi kysytään aina samoilta henkilöiltä? HS:n otsikoissa olevat lauseet oli varmasti irroitettu asiayhteydestä ja en osaa sanoa, millainen juttu on todellisuudessa ollut.

Tämä ravitsemustieteen professori sanoo, että "pulla päivässä ei haittaa mitään" tai "päivittäinen makeinen ei haittaa mitään". Suomessa, jossa elintapasairaudet ovat  nousseet merkittävästi ja jopa lasten lihavuus on ongelma ja joka neljäs aikuinen on ylipainoinen. Missä on näiden ravitsemusasiantuntijoiden vastuu sanomisista? Minusta tällaisia sanomisia ei voida sanoa valtakunnallisessa mediassa eikä kehottaa ketään syömään lisää makeisia tai pullia. Tulee väistämättä mieleen, että "kenen lauluja laulat, sen leipää syöt." (Vai miten se sanonta menikään... ?:D ) Toki vastuu on aina ihmisellä itsellään mutta tällaisilla sanomisilla luodaan myös mielikuvia ja vaikutetaan meidän ajatteluun. Myös siksi minusta on vaarallista ravitsemusasiantuntijoiden sanoa, että syökää pulla päivässä. 

Toki voidaan sanoa, että myös kokonaisuus ratkaisee eli jos vaikkapa terve, liikuntaa harrastava aikuinen, jolla ei ole taipumusta elintapasairauksiin, syö vaikkapa karkin päivässä niin ei ehkä haittaa mitään. Mutta nämä lausunnot ei vain ole suunnattu heille ja toisekseen terveet, liikuntaa aktiivisesti harrastavat aikuiset tuskin syö sitä karkkia päivässä. Kolmannekseen se, että jos jossain hetkessä ei ole ongelmia terveydessä, niin vanhempana ihmiselle voi tulla niitä elintapasairauksia - puhumattakaan esimerkiksi verensokereiden heittelystä, sokerikoukusta yms. Nämä kehittyvät myös pitkällä aikavälillä eli ei hetkessä.

Toivon, että jokainen, joka lukee tuon jutun, ajattelee järjellä ja jättää nuo kommentit omaan arvoonsa eikä missään nimessä rupea syömään pullaa tai karkkia päivittäin. Toki pakko myös todeta, että IG:n kommentteja kun selasi, niin siellä oli todella moni samoilla linjoilla kanssani. Että eipä tuo teksti oikein uppoa enää kaikkiin.

Jutussa on ilmeisesti käsitelty sokeria ja makeutusaineita. Siihen törmää aina väkisinkin, että kumpi on pahempi: sokeri vai makeutusaineet. Oikea vastaus siihen on, että molemmat. Älä korvaa sokerihimoa makeutusaineilla. Jos jätät sokerin syömisen, ja korvaat sen makeutusaineilla, menet metsään. Jos valitset sokerittoman virvoitusjuoman, menet metsään. Sen sijasta jätä molemmat virvoitusjuomat kauppaan.

Väittely on minusta turha, kumpi on parempi ja kumpi on pahempi. Molemmat on huonoja valintoja. Jätä sekä sokerilliset tuotteet että makeutusaineelliset tuotteet. Makeanhimoon on aina syyt ja ne syyt pitää hoitaa eikä niin että korvataan sokeri makeutusaineilla tai toisinpäin. Sokerista ja makeutusaineista ei tarvitse tehdä vihollista, riittää kun tekee itselle selväksi, että et tarvitse näitä mihinkään. 

Ennemminkin näiden kaikenlaisten professoreiden pitäisi kannustaa ihmisiä sokerittomuuteen / makeutusaineettomuuteen ja esimerkiksi siihen, että voi herkutella ilman kammottavia sokerituotteita. Se, mitä sokeri tai makeutusaineet tekevät elimistössä, ei ole selkeää ihmisille. Eivät ne haitat näy hetkessä vaan vaatii pidemmän ajan. Mutta se, mikä näkyy hetkessä, on sokerin jättäminen pois. 

Kun jätät ylimääräisen sokerin (ja makeutusaineet) pois ja ylipäätään minimoit kaiken sokerin, olet energisempi, makuaistisi paranee, iho paranee, senttejä lähtee vyötäröltä, et kärsi verensokerien heittelyistä, et kärsi äkkinälästä. Väitän, että mielialasikin paranee!

Sellasta. Tuliko liian suoraa puhetta? Oletko sinä lukenut tuon Hesarin jutun sokerista? 

Jätä nämä tuotteet kauppaan!

Joulu lähestyy ja sitä kautta kaikki 'kivat' sokeritarjoukset. En nyt tiedä, onko tämä oikea ajankohta julkaista tämä postaus, mutta menköön. Kohta blogi menee joulutauolle ja jatketaan ravitsemuksesta taas tammikuussa. Sitä ennen on kuitenkin luvassa vielä muutamat postaukset. 

Virvoitusjuomat

Voit niin paljon paremmin, kun et käytä näitä tuotteita ollenkaan! Turhia tuotteita eikä niitä tarvitse käyttää edes kohtuullisesti. Älä anna näitä tuotteita myöskään lapsellesi tai osta kotiin! 

Murot, myslit, keksit, sipsit

Toinen turha tuoteryhmä. Harvassa on ne murot ja myslit, joissa olisi jotain järkeä syödä. Murot ja myslit eivät pidä nälkää ja ne ovat energiaköyhiä tuotteita. Jos mysliä kaipaa, niin kannattaa kokeilla itse tekemistä ja esim. Foodin mysli. Jos keksejä kaipaa, kannattaa tehdä itse. Löytyy paljon erilaisia muutaman ainesosan keksireseptejä, jotka ovat sitäpaitsi terveellisempiä ja herkullisia eivätkä sisällä mitään turhia ainesosia. Sipsit puolestaan ovat nyt muuten täysin energiaköyhiä tuotteita, jotka lisäävät myös makeanhimoa (rasva - sokeri yhdistelmä) ja saavat ihmiset koukuttumaan niihin enemmän.

Järkyttävän pitkät karkkihyllyt Suomessa

Miten tähän ollaan tultu, että meillä on varmaan maailman pisimmät karkkihyllyt? Samaan aikaan terveystilastot näyttävät karua faktaa ja silti näitä kehitellään lisää ja lisää. Jos sulla on alle kouluikäinen lapsi, niin älä opeta sitä karkkien makuun. Alle kouluikäinen lapsi ei tarvitse karkkia yhtään mihinkään eikä sitä sillä tarvitse lahjoa tai palkita. Varmasti totaalikieltokaan ei ole hyvä mutta esimerkiksi viikottaisia karkkipäiviä alle kouluikäinen ei tarvitse ja lapselle voi opettaa terveellisemmän herkuttelun. Muutos lähtee meistä aikuisista ja siitä, että aletaan ajatella eri tavalla asioita. Alle kouluikäinen lapsi on vielä kohtuullisen helppo pitää poissa karkista ja kun lapsi tottuu karkittomuuteen ensimmäisen kuuden elinvuoden aikana, niin se on sille normaali. Toki tuossa iässä voi olla jo jonkin verran kaverisynttäreitä, joten alkavathan ne karkit tulla jo tutuiksi mutta niitäkin voi viettää hillitymmin ja opettaa lasta ja muutamat kaverisynttärit ei kuitenkaan pilaa karkittomuutta.

Proteiinirahkat, -jäätelöt

Nämä ovat suorastaan huijausta. Tuotteiden proteiinivaikutus kumoutuu aika helposti, kun katsoo esimerkiksi sokerin määrän. Eräässä proteiinijäätelössä on proteiinia 9,9 g mutta hiilihydraattia 17 g, joista sokereita 6,6 g ja sokerialkoholeja 9,5 g. Tämän lisäksi on yli kymmentä lisäainetta, mikä on aivan turhan paljon elimistölle. Toisessa proteiinirahkassa on proteiinia 10 g mutta haitallisia makeutusaineita, jotka nostavat verensokeria ja muita haitallisia lisäaineita. Eräässä proteiinijuomassa on 10 g, ja sokereita 8,1 g ja tämän lisäksi haitallista karrageenia. Se proteiinin hyvä vaikutus kumoutuu aika hyvin noilla muilla haitallisilla ainesosilla. 

Jos proteiinia kaipaat esimerkiksi treenin jälkeen, niin tee itse proteiinirahka tai vanukas. Onneksi on paljon parempia itsetehtyjä vaihtoehtoja. 

Mikä tuote olisi vielä sopinut listan jatkoksi? 

Varmasti monikin mutta halusin pitää listan lyhyenä. Jätin suosiolla alkoholin ja tupakan pois sillä ne eivät ole sellaisia päivittäisiä elintarvikkeita tai en laske niitä sellaisiksi. Pidän myös jotenkin itsestäänselvänä, että ainakin tupakka jätetään automaattisesti kauppaan. :D (Näinhän se ei toki välttämättä ole kaikille ... ) Lähtökohtaisesti siis alkoholia ja tupakkaa käsittelen omina ryhminä, eivätkä ne ole elintarvikkeita ja siksi niitä en tähän listaukseen laittanut.

Vielä päiväkoti- /kouluruoista ja muista sekä kansalaisaloitteesta

Nyt on viime aikoina ollut ihan jopa Helsingin Sanomissa mainintoja tästä päiväkoti- ja kouluruokien kansalaisaloitteesta. En ole valitettavasti kaikkia päässyt lukemaan, koska osa on ollut maksullisessa digisisällössä. Ensimmäinen juttu taisi olla ravitsemusprofessorin kirjoitus lukijan mielipide osastolla ja toinen oli jokin maksullinen juttu, jossa avattiin ruokien ravitsemussisältöä. 

En ymmärrä, miksei voida pitää yhtä ja tehdä yhdessä pienin askelin hyvää.

Se on aiheuttanut keskustelua ravitsemuspiireissä ja hyvä niin. Keskustelu on hyväksi ja myös aikuiset oppivat näkemään erilaisia mielipiteitä ja toivottavasti asioiden eri puolia. Kuulin, että ensinnäkin vegaanit/kasvisruokailijat eivät voi allekirjoittaa, koska se on lähtöisin lihansyöjiltä. Tämä ei varmasti koske kaikkea kasvissyöjiä, mutta ilmeisesti jokunen kasvissyöjä saattaa ajatella niin. Miksi tässä(kin?) pitää luokitella ihmisiä ja ajatella näin "en voi, koska..."? Eihän se ole kasvissyöjiltä pois, jos ajetaan puhdasta ja aitoa ruokaa ja tässähän ajatellaan myös kasvissyöjiä. Meidän pitäisi puhaltaa yhteen hiileen ja ajatella yhteisesti yhdessä hyvien asioiden tekemistä. Sitä suuremmalla syyllä kasvissyöjien pitäisi allekirjoittaa ko. kansalaisaloite, sillä näissä kasvisruoissa on aina ne pisimmät ja pahimmat ainesosaluettelot päiväkotien/kouluruokien listalla.

Lisäksi Helsingin Sanomissa on ollut Helsingin yliopiston ravitsemustieteiden professorin mielipidekirjoitus aloitteesta. Miksi nämä ravitsemustieteiden professorit eivät voisi myöskin ajatella päiväkotien/kouluruokien parannusta vaan ajattelevat aloitteen olevan jotain muuta kuin mitä se on? Ei siinä aloitteessa vaadita kärjistetysti voin tai raakamaidon tuomista kouluihin vaan aidosti puhtaamman ja paremman ruoan puolesta.

Lainausmerkeissä olevat asiat on lähtöisin siitä mielipidekirjoituksesta. Hyvää tässä kirjoituksessa oli se, että alussa myönnetään, että ollaan samaa mieltä ja kouluruoan laatuun on panostettava. Eri mieltä asiassa ollaan, että, mikä se terveellinen on.

"Ultraprosessoitujen tuotteiden kieltäminen ei paranna kouluruokailun ravitsemuksen laatua" -> Varmasti parantaisi, jos toteutettaisiin oikein. Se vähentäisi turhia lisäaineita ja sitä kautta parantaisi. Kun ruoka tehdään itse, se paranee huomattavasti ja niin myös tässäkin tapauksessa. 

"Lasten tasapainoista ruokasuhdetta tukee aikuisten vastuullinen ruokapuhe, jossa yksittäisiä elintarvikkeita tai kouluruokaa ei nimetä lapsille vaaralliseksi". -> 

Eihän tässä kukaan ole mistään vaarallisuudesta puhunut. Toki joskus näkee otsikoita, joissa ultraprosessoitu ruoka määritetään vaaralliseksi. Mutta ehkä ultraprosessoidusta ruoasta pitäisi myös puhua enemmän näiden ravitsemusprofessoreidenkin toimesta? Lapsille pitää kertoa faktat faktoina eikä mitään peittelyitä asioista. Ei lapsille tarvitse kertoa asioita pelottavasti tai nimetä, että jokin on vaarallinen vaan ihan kertoa asiat rehellisesti esimerkiksi sen, että aito, puhtaampi lisäaineettomampi ruoka on parempi kuin useilla lisäaineilla kyllästetty ruoka.

"Ruoan prosessointi ei suoraan määritä ruoan ravitsemuksellista laatua tai terveysvaikutuksia. Suurin osa ruoasta tulee prosessoida, jotta se on syötävää."

Me emme voi verrata porkkanan pilkkomista näihin julkisiin ruokiin, jotka on kyllästetty kymmenillä lisäaineilla. Miksi aina verrataan tähän, että ruoka tulee prosessoida, jotta se on syötävää? Joo, toki kasvikset pitää pilkkoa ja jauheliha paistaa. On eri asia pilkkoa porkkanat tai pastöroida maito kuin lisätä kymmeniä lisäaineita julkisten tilojen ruokiin. Mä toivoisin, että nämä ravitsemustieteiden professorit kiinnittäisi huomion lisäaineiden määrään ja siihen, että pitäisi tehdä mahdollisimman vähillä lisäaineilla ruokaa. 

Mitä pienempi ainesosaluettelo -> sen puhtaampi ruoka. 

Virallisten tahojen puolelta lisäaineita lähes aina puolustellaan ja kerrotaan, että niitä tarvitaan, koska parantavat x,y, z tai mitä ikinä ne perustelut onkaan. Jossain näin hyvän jutun lisäaineista, mutta nyt en enää löytänyt, missä se oli. Yritän muistaa sen sanoman omin sanoin. On totta, että joitain lisäaineita tarvitaan, mutta sen ei pitäisi mennä niin, että lisäaineita lisätään koko ajan ruokiin yhä enemmän ja enemmän. Niiden yhteisvaikutuksia ei täysin tunneta eikä tiedetä, miten ne kokonaisuudessaan vaikuttavat meidän elimistöön ja esimerkiksi suolistoon. Miksi siis nämä viralliset ravitsemusprofessorit puolustelevat lisäaineiden käyttöä eivätkä ole sitä mieltä, että niiden käyttöä tulisi vähentää ja minimoida tai tuo sitä esiin? Tässä kansalaisaloitteessa on juuri siitä kyse, että lapset ja nuoret ansaitsevat puhdasta, aitoa ruokaa eikä kaikenmaailman lisäainehöttöjä.

Sen sijaan, että me ihmetellään, että miksi lapset (lähinnä yläasteikäiset) eivät syö kouluruokaa, keskityttäisiin sen ruoan parantamiseen. Jossain toisessa lehdessä oli jopa ehdotettu, että peritään maksu niiltä, jotka eivät syö kouluruokaa. Ei näin. Luulin, että tuollainen pakottaminen jäi sinne 80-90-luvulle. Siinä mennään todella mönkään ja pakottamisella voi olla tuhoisat seuraukset. Tuo ehdotus oli siis jonkin yksittäisen lukijan ehdotus ja ei taida tietää yhtään mistä puhuu. Monilla ihmisillä on väärä mielikuva, että kouluruoka on ilmaista. Se ei ole ilmaista vaan tuotetaan meidän kaikkien verovaroista. Osalla ihmisillä on myös se mielikuva, että kouluruokaa ei saisi kritisoida. Jos ei voi kritisoida, niin eihän siihen tule parannusta.

Lasten kouluruoan syömättä jättämiseen on varmasti monia syitä. On tosi ikävää, että nuoret jättävät sen syömättä. Yläasteiässä lapset käyvät läpi aika herkkiä vaiheita, niin niitä syitä voi olla todella paljon, mikseivät syö kouluruokaa. Yksi syy voi olla, että se ruoka yksinkertaisesti on sen verran outoa ja pahaa, ettei sitä voi syödä. Mutta syitä voi olla myös muitakin. Lapset pitävät monesti yksinkertaisesti kotiruoasta ja tällaista kouluruoan pitäisi ollakin. Lehdistössä on ollut jonkin verran otsikoita, kuinka syömäkelvotonta ruoka on ollut ja tekee oikeasti todella pahaa, kun vaaditaan, että lasten pitäisi syödä sitä. Eihän sitä varmastikaan söisi nämä ravitsemusprofessorit tai vaikkapa päättäjät. Vai söisiko?

Jos saataisiin päiväkoteihin ja kouluihin kunnon keittiötilat, jossa se ruoka valmistetaan ja keittäjät tekemään lähes kokonaan sen ruoan, niin eiköhän se ruoka alkaisi maistumaankin lapsille. Tässä on se ratkaisu, miten saadaan lapset syömään kouluruoan.

Tässä vielä hyvä Ylen uutinen kouluruokaan liittyen ja sen soisi kaikkien ravitsemusprofessoreidenkin lukevan: https://yle.fi/a/74-20193935 . Siinä vastaus ja ratkaisu kouluruoka-asiaan.

Allekirjoita kansalaisaloite täällä ! 

Tässäkin asiassa pitäisi lähteä pienistä asioista liikkeelle. 

Se nyt tästä kouluruoka-asiasta. Vaikka asiasta puhutaan kouluruoan nimellä, niin sama koskee kyllä kaikkia julkisia 'ilmaisia' ruokia kuten esimerkiksi vaikkapa vanhainkodit, sairaalat, päiväkodit ja ikäänkuin koskee tai tulee koskemaan meitä kaikkia.