Vieläkö jaksatte juttuja ravitsemussuosituksista?

Tällä hetkellä ravitsemuskeskustelut on aika kahtiajakautunutta ja tuntuu, etten haluakaan ottaa kantaa mihinkään. Tuntuu, ettei nähtä metsää puilta ja ei voida missään nimessä pitää yhtää vaikka ajattelisikin eri tavalla. Lisäksi mutkia vedellään suoriksi monen osapuolen taholta. On vähän sellainen enpä sano mitään fiilis mutta ...

Kirjoitin alla olevan tekstin tammikuun puolivälin tienoilla ja mietin, että julkaisenko enää mutta koska se nyt oli jo kirjoitettu niin menköön. 

***

Viime aikoina, tammikuussa, ravitsemusammattilaisten someissa on pyörinyt juttua Yhdysvaltojen uusimmista ravitsemussuosituksista. Ensin ajattelin, etten enää kirjoita niistä mitään, sillä median keskustelut ovat klikkiotsikoita ja tietyllä tapaa kirjoitettua vähän tyylillä että missään nimessä ei voi olla samaa mieltä kun se tulee tietyltä hallinnolta. Jotenkin siten, että ei voida nähdä mitään hyvää, kun se on tietyn henkilön toimesta. Ravitsemuskeskustelutkin on hirveän jakautunutta eikä nähdä, että on olemassa miljoonia eri harmaan sävyjä. 

Mutta otinpa nyt sitten kuitenkin kantaa ja julkaisen tämän postauksen. Ylen juttu, jossa oli haasteltu tuttua Ursulaa, niin oli minusta aika hyväkin. Kun taas Iltasanomat taisi tehdä klikkiotsikko tyyliin "x yllyttää syömään ihmiset lihaa". Kovin paljon mediassa ei ole kuitenkaan ollut mitään näistä suosituksista. Ehkä enemmänkin yksittäisten henkilöiden somesisällöissä.

Itse näen Yhdysvaltojen uusissa ravitsemussuosituksissa paljon hyvää eikä suinkaan niin kuten joissakin somepostauksissa on kirjoitettu niistä. Jotenkin noista jutuista saa aina käsityksen että nyt pitää syödä voita ja lihaa ja ei ole mitään muuta niissä suosituksissa. Eihän se nyt ihan niinkään ole.

Mitä hyvää?

Ruokapyramidi on käännetty ylösalaisin ja niissä on paljon hyvää. Ruokapyramidihan on melkein puolet tuoreita kasviksia ja hedelmiä. Ravitsemussuositusten ideana on syödä aitoa ja puhdasta, lisäaineetonta ruokaa. Mitä pahaa tässä on? Tämähän on juuri se hyvä asia! Näinhän se pitäisikin olla. Ravitsemussuosituksissa suositaan tuoreita kasviksia ja hedelmiä ja suositellaan proteiinia. Eihän se tarkoita, että läträtään voilla ja kermalla ja joka päivä syödään 500 gramman pihvi. Lisäksi kehotetaan olla syömättä sokeria, toinen hyvä asia. 

Korostetaan proteiinia. Proteiinitavoite on 1,2g-1,6g / kg / vrk ja Suomen suosituksissa on 0,83 g / kg / vrk. Pieni nousu ja se on vain hyvä asia. Proteiini pitää nälkää ja tuo elimistölle kylläisyyden. En usko, että on suurta pelkoa, että aletaan syödä proteiinia liikaa.

Itse visuaalisessa ruokapyramidissa ei ole sokerin kuvaa ollenkaan mutta tekstiversiossa sokerista löytyy mainintoja. Tämä vähän eroaa kuvan ja tekstin välillä. Mutta tärkeintä on että olisi mahdollisimman sokeriton ruokavalio. Lisättyä, valkoista sokeria kun kukaan ihminen ei oikeasti tarvitse ja ihmisiä pitäisi enemmän kehoittaa olla sokerittomia kuin että voi sokeria syödä. Kolmas hyvä juttu vai onko se jo neljäs on se, että ultraprosessoitua/prosessoitua ruokaa tulee välttää viimeiseen asti. Tämäkin on täysin itsestäänselvä ja hyvä juttu.

Mun tekisi mieli alkaa koostaa aterioita näiden pohjalta, jotta ihmiset näkisi, että kuinka näiden avulla voi syödä terveellisesti ja nämä suositukset ovat oikeasti hyvä juttu vaikka ne eivät meitä suomalaisia koskekaan. Kyllä noiden ravitsemussuositusten perusteella saa viljojakin syödä eikä sitä rakasta leipää tarvitse jättää pois. Lisäksi Oikeaa ruokaa -yhdistys kiteytti hyvin, että Yhdysvaltojen linjauksella voi olla laajempi merkitys myös Suomelle ja muille länsimaille. 

"Kun yksi maailman vaikutusvaltaisimmista maista tunnistaa erittäin prosessoidun ruoan terveysriskiksi ja palauttaa ruokapolitiikan ytimeen ruoan laadun, se vahvistaa kansainvälistä keskustelua, joka on ollut käynnissä jo pidemmän aikaa. Kyse on järjestelmätahon pohdinnasta eikä ruohonjuuritason toimijoiden näkemyksistä. Keskustelu koskee myös sitä, miten suhtaudumme ruokaan yhteiskunnallisena kysymyksenä. Nähdäänkö ruoka terveyden, hyvinvoinnin ja toimintakyvyn perusteena?". Tämä lainattu suoraan Oikeaa ruokaa yhdistyksen julkaisusta.

Mitä huonoa näissä sitten on? Onko näissä huonoa?

Jokunen ravitsemusasiantuntija on sanonut, että ne ovat ristiriitaisia. Ehkä mutta ehkä näissä voitaisiin nähdä se perusidea eli syödään aitoa, ja puhdasta, oikeaa ruokaa. 

Meillä oli itseasiassa luennolla puhetta näistä ja se selvensi näitä hyvin. Näissä suosituksissa tyydyttyneiden rasvojen saanti on edelleen samoissa lukemissa kuin esim. Suomen suosituksissa. Eli ei näissä ole mitenkään että syökää voita ja lihaa. 

Jossain näin jonkun kommentin, että nämä ovat politiikkaa. Ehkä, ehkä ei. Noh, ne Suomen ravitsemussuositukset ovat myös politiikkaa että miten sitä politiikkaa ei sitten niissä nähdä? Moni on vedonnut tutkimuksiin, että niitä ei huomioida näissä. Niin no, tutkimuksia on joka lähtöön ja ovatkohan ihan täysin puolueettomia nekään tutkimukset, joiden avulla on tehty Suomen ravitsemussuositukset? Aina voi asioista nähdä huonot puolet ja mitä tahansa haluaa niissä nähdä mutta sitten voi myös nähdä niissä paljon hyviä puolia.

Ravitsemustutkimuksia on oikeasti todella vaikea tehdä ihmisillä ja on todella vaikea sanoa, että mikä nyt on mistäkin johtunut ja lisäksi tutkimuksia on joka lähtöön. Lähinnä olen huomannut tässä keskustelussa sen, että suomalaiset tutkijat dissaavat näitä ja mennään joihinkin pieniin yksityiskohtiin eikä tavallaan nähdä suurempaa kokonaisuutta. No, ehkä se on tutkijoiden ominaisuus.

Ehkä ravitsemussuosituksissa pitäisi keskittyä siihen, että moni tie vie perille (perille = terve, ei lääkkeitä, ei sairauksia ja elinvoimainen elämä). Ehkä Suomenkin ravitsemussuosituksissa pitäisi keskittyä aitoon ja puhtaaseen ruokaan ja korostaa sitä. 

Kerrataan vielä se, että yleisesti ottaen ravitsemussuositusten perusteella määräytyy julkisten tilojen ruokailut eli koulut, päiväkodit, vanhainkodit, työpaikkaruokalat (jollain tasolla). 

Kirjoitinkin tuossa edellisessä postauksessa, että kouluruoan aloite ylitti 50 000 ääntä mutta sitä saa edelleen allekirjoittaa, niin allekirjoita tämä kansalaisaloite n y t. Nimiä kerätään kait 1.5 asti ja mitä enemmän, niin sen vankempi tuki sillä on.

Sellasta. Mitä hyvää (tai huonoa) sinä koet näissä Yhdysvaltojen uusissa ravitsemussuosituksissa? Keskittyisin ennemmin hyviin kuin huonoihin puoliin.

Nämähän eivät sinänsä vaikuta meihin suomalaisiin mitenkään eikä niitä tarvitse juhlia mitenkään mutta onhan se nyt sinänsä hienoa, että uskalletaan sanoa, että keskitytään aitoon, oikeeseen ruokaan. Ja kuten Oikeaa ruokaa yhdistys kirjoitti niin asioissa voidaan nähdä aina kokonaisvaltaisia, yhteiskunnallisia puolia.