Rehellinen mielipiteeni hittivanukkaasta

Ai mikä hittivanukas? No tiktokissa on ilmeisesti pyörinyt sellainen helppo muutaman ainesosan vanukas, joka aiheuttaa kyllä myös ehkä vähän sellaista "ei voi olla hyvää" "yök" fiiliksiä. Kerron myöhemmin miksi. En ole tiktokissa mutta tämä laajeni Instagramiin ja sieltä bongasin sen paristakin eri tililtä. En tiedä, kenen resepti tämä on, mutta se on villinnyt ihmisiä ja on muuten hyvää vaikka ei uskoisi.

Olin aluksi, että nyt on niin outoa, että ei voi olla hyvää. Mutta se on sen verran outoa, että pakko oli kokeilla. 

Alkuperäinen resepti on kutakuinkin näin: 3 keitettyä kananmunaa, 1-2 rkl kaakaojauhetta, hunajaa, vanilja-aromi, 1 dl maitoa. Kaikki tehosekoittimeen tai smoothiekippoon ja sauvasekoittimella tai blenderillä sekaisin. Miltä kuulostaa? Tuossa tuo keitetty kananmuna on monille se, mikä aiheuttaa hyi yök tunteen.

Koska oli pakko kokeilla, silloin sen tietää, resonoiko vaiko ei ja tykkääkö itse.

Minusta näyttää ihan vanukkaalta. Mietin pitkään että miten saan sen kuvattua mutta rehellinen kuva lienee paras. Ei sillä etteikö muutenkin kuvat täällä blogissa olisi rehellisiä. En muokkaa niitä siis muutenkaan. Tältähän ne kaupan vanukkaatkin näyttää? :D

Omat vinkit:

Ehdottomasti jääkaapin kautta ja yön yli. Tällöin ei kananmuna maistu ollenkaan. Mitä pidempään jääkaapissa niin kananmunan maut häviävät. Muutaman tunnin jääkaapissa olon jälkeen minusta kananmuna maistui pienesti. Yön yli jääkaapissa on paras vaihtoehto tähän vanukkaaseen.

Joku myös sanoi, että kananmunat kannattaa olla haettuna rekosta tai tiloilta niin silloin kananmuna ei maistu. Näissä on kuulemma eroa kaupan kananmuniin. Se voi olla totta!

Koska meillä ei nyt ollut mitään rekosta haettuja kananmunia, niin testasin ihan kaupan kananmunilla. Laitoin myös kaakaojauhetta vähän enemmän kuin ohjeessa eli ehkä noin 2-3 rkl, se tod näk peittää myös kananmunan makua. Myös hunajaa laitoin noin 1 rkl. Lisäksi sauvasekoittimella tai blenderillä seos kannattaa sekoittaa kauan, sen verran että koostumus on sileää.

Mutta tämä oli todellinen yllättäjä ja ihan hyvää. En olisi voinut uskoa, että se on oikeasti hyvää. Mutta vanukas kannattaa olla yön yli jääkaapissa, se on mielestäni se, mikä lieventää sen kananmunan makua. Tää menee kyllä ehdottomasti testiin useammankin kerran ja ollaan itse asiassa tehtykin jo useampaan kertaan. On paljon parempaa ja terveellisempää kuin kaupan Fanny tai muut vanukkaat.

Mielessä alkoi myös heti pyöriä erilaiset variaatiot näihin, niitä ehkä tulen kokeilemaan myöhemmin. Ainakin tämän suklaavanukkaan päälle voi laittaa marjoja ja on hyvää myös niin. Kuka sanoi ettei terveellisestikin ja ilman lisättyä sokeria voisi herkutella? 

Jos esimerkiksi proteiinivanukas sisältää näitä: "maito*, maitoproteiini*, vähärasvainen kaakao** 2,4 %, suklaa** 0,3 %, muunnettu tärkkelys, sakeuttamisaine (karrageeni), makeutusaineet (asesulfaami K, sukraloosi), aromit, suola, laktaasientsyymi" ja jota mainostetaan terveellisenä ja annetaan ymmärtää että se olisi ihan ok niin suosittelen ennemmin itsetehtyä vanukasta kuin kaupan vanukkaita. 

Kaupan proteiinivanukkaat ovat muuten suurin huijaus ikinä. Miten tässäkin voidaan taas mainostaa jotenkin terveellisenä ylläolevaa ravintosisältöä, jossa on siis haitallisia makeutusaineita ja muuta skeidaa? Tee ennemmin vanukkaat itse koska se on helppoa ja terveellistä eikä sisällä haitallisia makeutusaineita tai sokeria.

Itse asiassa nyt on käynyt niin, että hunajakin loppui jo kaapista ja viimeisimpään versioon laitoin 1 tl erytritolia, niin toimii silläkin. 

Kaikkea sitä ihmiset keksiikin ja hyvin harvoin lähden tällaisiin mukaan mutta tämä oli sen verran outoa, että pakko kokeilla. Onneksi kokeilin! 

Outo reseptikö? Uskallatko kokeilla? :D

Miksi en käytä kaurajuomia?

Luonnoksissa on erilaisia postauksia ja jossain vaiheessa ajattelin loogista julkaisua niille esimerkiksi kahvin jälkeen kirjoittaisin kaurajuomista. Olisihan se varmasti kiva ja looginen jatkumo asioille ja ajatuksille mutta siihen väliin tulee aina miljoona muuta asiaa, joista haluaa kirjoittaa ja yleensäkin elämä tulee väliin. Joten blogi päivittyy niillä asioilla ja siten, kuten se tuntuu itsestä kivalta. Nyt tuli tunne kirjoittaa, että miksi en käytä kaurajuomia. Tämä on tietenkin vain oma henkilökohtainen valinta olla käyttämättä niitä.

Käytin joskus kaurajuomabuumissa satunnaisesti kaurapohjaisia baristaversioita kahvissa mutta muuten en oikeastaan päässyt koskaan kaurajuomien makuun tai niiden juomiseen. En tiedä, miksi en, ehkä ne eivät vain tuntuneet itselle sopivilta? 

Rehellisesti en tykkää käyttää kahvissa kaurajuomia, koska kahvin maku ja koostumus muuttuu. Ennen se ei minua haitannut, mutta pidemmällä tähtäimellä se alkoi haitata. Lisäksi kun tuli tietoiseksi asioista niin en halunnut enää käyttää näitä tuotteita. Elovenan kaurajuoma oli kaikista parhain kahvissa, silloin koostumus ei muuttunut kuin ehkä vain vähän. Makukaan ei kovin paljon muuttunut. 

On tietenkin kiva, että pahasti allergiset ihmiset voivat käyttää näitä tuotteita ja heille on vaihtoehtoja. Kuitenkaan en ymmärrä, että terveellisyyden nimissä tehdään esimerkiksi näitä (maku)kaurajuomia. Tykkään itsekin kanelikahvista ja kardemummakahvista, mutta ne maut saa muutenkin. Mielestäni nämä erilaiset makukaurajuomat kahviin ovat turhia ja lisää ihmisten sokerin käyttöä entisestään. Siinäpä se tuli: sokeri. Lähes kaikissa ellei jopa kaikissa näissä tietyn maun kaurajuomissa on sokeria. Se saattaa tuntua pieneltä, että eihän se nyt haittaa mitään. Mutta sokerin kokonaiskuorma ihmiselle on nykyruokavaliossa todella suuri ja erilaisista piilosokereista kertyy todella iso määrä elimistöön. Siksi ei kaurajuomille ja varsinkin makusellaisille.

Tässä yhden kaurakahvijuoman ainesosaluettelo:

Vesi, gluteeniton kaurajauho* 10 %, kasviöljyt (rapsi, rypsi), sokeri, happamuudensäätöaine (kaliumfosfaatit), kalsium, suola, karamelliaromi, jodi, vitamiinit (riboflaviini (B2), B12, D2).

Haluanko laittaa kahvin sekaan nestettä, joka on enimmäkseen vettä ja kaurajauhoja? En halua. Haluanko myöskään juoda vettä ja kaurajauhoseosta, jossa lisäksi jotain muuta teollista? Siinäpä se syy, miksi en halua käyttää niitä, vaikka varmasti se vaniljanmakuinen kahvi maistuisikin hyvältä. 

Ihmiset saa sokeria aivan liikaa ruoassa ja kaikki ylimääräinen sokeri on hyvä pitää poissa. Sokeri (ja hiilarit yleensä) koukuttaa ja lisäävät makeanhimoa, josta moni ihminen kärsii. Kaurajuomat muuttavat kahvin makua ja ei ainakaan parempaan suuntaan ja siksi en halua käyttää niitä kahvissa. (Tämä nyt on varmasti vain makuasia).

Lisäksi ehkä tärkein asia, miksi en halua käyttää kaurajuomia. Kaurajuomat nostavat ihmisten verensokerin pilviin. Kaurajuoma nostaa Coca-Colan tavoin ihmisen verensokerin ylös. Huomasi sen verensokerin nousun tai ei, niin ne nostavat sen silti. Yksinkertaisuus muutenkin kunniaan. Juomaksi vesi, maito, ei monimutkaiset teolliset, prosessoidut kaurajuomat. En vaan voi suositella ihmisille teollisia kaurajuomia terveellisyyden nimissä.

Jos kahviin haluaa jotain muuta makua, niin kannattaa laittaa suodatinpussiin kahvinpurujen sekaan:

** kanelia

** kardemummaa

** piparkakkumaustetta

Näin saa paremman makukahvin kuin teollisella kaurabaristajuomalla.

Pari pientä faktaa vielä kaurajuomista. Nämä tiedot on napattu @oikeaaruokaa Instagram-tililtä.

"Teollisesti valmistettaessa kaura jauhetaan ja sekoitetaan veteen. Sitten lisätään entsyymejä, jotka pilkkovat kauran tärkkelyksen sokereiksi (maltodekstriineiksi ja glukoosiksi). Näin juoma saadaan maistumaan makealta vaikka sokeria ei lisätä lainkaan. Tämän jälkeen kuitu ja suurin osa proteiinista suodatetaan pois jotta lopputuotteesta tulee ohut ja juokseva. Juoma kuumennetaan, homogenisoidaan ja pakataan aseptisesti - se säilyy kuukausia huoneenlämmössä. Tuloksena on kaurasta johdettu mutta pitkälle prosessoitu juoma".

Teollinen käsittely tekee juomasta nopeammin imeytyvän, mikä nostaa verensokeria kuin sokeripitoinen tuote. 

Kaurajuomat: yes vai no? Tuliko tässä uutta tietoa sinulle?

Vastauksena metsä, luonto

Syyskuussa kuuntelin hyvän äänikirjan, josta tahdon vinkata täälläkin blogissa. 

Kirja löytynee mahdollisesti kirjastoistakin mutta ainakin äänikirjapalveluista. Kirja on erittäin hyvä ja tukee niitä väitteitä, joita monissa hyvinvointi/ravitsemustileillä on. Seuraan aika monia ravintovalmentajia, ravintoterapeutteja, hyvinvointivaikuttajia, ravitsemusalan asiantuntijoita ja muita vastaavia ravitsemuksen saralla ja monissa asioissa yhdistyy tietyt samat jutut. Tässä kirjassa on paljon asiaa. Kirjassa puhutaan valosta, luontoyhteydestä, vuorokausirytmeistä ja en voi kuin suositella kaikille luettavaksi / kuunneltavaksi tätä kirjaa. 

Ilmeisesti ravitsemusala on aika kuuma peruna viime aikoina ja hyvä niin, ihmiset ovat vihdoin ehkäpä heränneet tähän älyttömään ruokaympäristöön ja tuntuu, että moni lukee esimerkiksi ainesosaluetteloita enemmän ja tarkemmin. Tämä on kyllä johtanut myös siihen, että moni ihminen myös triggeröityy/provosoituu entistä herkemmin jostain väitteistä. (Tällä en tarkoita myöskään tätä blogia sillä saan edelleen hyvin vähän kommentteja). Tämä reaktio on aika mielenkiintoinen. Jokaisen olisi hyvä miettiä, miksi jokin asia aiheuttaa itsessä niin suuren provosoitumisen/triggeröitymisen ja voisiko väitteessä olla jokin perä. Itse pyrin miettiä/pohtia asioita kokonaiskuvan merkityksellä, maalaisjärjellä ja sillä, että voisiko väitteessä olla jotain perää. Musta on esimerkiksi aivan huippumahtavaa että jokin ihminen paranee esimerkiksi ruokavalion avulla jostakin sairauksista. (Näitä tapauksia riittää, ei tarvitse kuin seurata monia ravintovalmentajia, jotka jakavat asiakastarinoita). Ravitsemuksella ja ruokavaliolla on niin suuri merkitys hyvinvoinnissa. Toki muitakin asioita on ja vaikuttaa esimerkiksi uni ja nukkuminen. Ei ole olemassa yhtä ja oikeaa tapaa vaan on olemassa monia erilaisia tapoja, mitkä sopii meille eri tavoin. Joillekin voi sopia x asia, joillekin taas y, ja joillekin z ja joillekin yhdistelmä näistä kaikista.

Lisäksi kannattaa muistaa, että harvoin ihmiset arvostelevat toisia ihmisiä vaan yleisestikin ravitsemusasioissa arvostellaan tuotteita, ei niiden tuotteiden käyttäjiä. 

Välillä jopa harmittaa ihmisten puolesta, jotka etsivät ratkaisuja eri lääkäreiltä, jotka eivät osaa edes auttaa loppupelissä sitä ihmistä. Ja joo, lääkärit ovat varmasti alansa asiantuntijoita, mutta he eivät ole ravitsemuksen alan ammattilaisia. Korkeintaan tietävät näitä yleisiä suosituksia eivätkä juuri muuta. Eivätkä muuten voikaan tietää, kun ei heillä ole opinnoissa esimerkiksi ravitsemusosaamista kuin ehkä yhden kurssin verran. Ihmeet eivät tapahtu yhdessä yössä mutta pienin askelin ja kokeilemalla saa ihmeitä aikaan. Kärsivällisyydellä, oman itsensä tuntemuksella. 

Ehkäpä vinkkaan tähän samaan postaukseen Terveyssummitin jakson numero 61 - Miksi lääkäri määrää lääkkeitä vaikka ongelma olisi ratkaistavissa ruokavaliolla. Löytyy spotifysta, en löytänyt youtubesta. Vaikka jotain Terveyssummitin jaksoja on myös youtubessa. Tässä jaksossa on haastateltavana funktionaalinen ravitsemusterapeutti Hanna Voutilainen. Aivan huippujakso! Kuuntele, jos mahdollista! 

Kyllähän se on vähän valuvikana suomalaisessa terveydenhuollossa, että kaikkeen on ensisijaisena ratkaisuna lääkkeet, vaikka ongelma olisi hoidettavissa ravitsemuksen avulla. Toisaalta, mitä voi olettaa, jos lääkärillä on aikaa 20 min vastaanotolla. Ei siinä ajassa ehdi muuta tehdä kuin kirjoittaa sen reseptin. Ei siinä ajassa ehdi tutustua potilaaseen kunnolla tai perehtymään yksilökohtaisesti. Sinänsä on pientä positiivista valoa, kun viime aikoina oli jokin toinenkin juttu, jossa puhuttiin tästä samasta asiasta että liian usein ratkaisua haetaan lääkkeistä. Ollaanko vihdoin heräämässä? Lisäksi luen (jälleen kerran) yhtä supermahtavaa kirjaa, jossa on mainittu asiasta ja se on vielä lääkärin kirjoittama kirja. Kerron siitä myöhemmin, kun olen saanut luettua. 

Kirjasta piti vinkata mutta päädyin lääkäreihin ja lääkkeisiin. :D No sellaista se on aina, kun innostuu kirjoittamaan jostain.

Kuuntele, lue yllä mainittu kirja, jos vain suinkin mahdollista! 

PS: Edellinen postaus nousi suosituimpien postauksien joukkoon eikä edes mitään provosoivia kommentteja. Ehkä onnistuin kirjoittamaan aiheesta oikeella tavalla. 

Nyt ihan aikuisten oikeasti

Tälle viikolle oli jokin muu postaus varattu, mutta koska päädyin lukemaan yhden artikkelin ja todennäköisesti sen lukee myös moni muu suomalainen ja mahdollisesti sellainen, jolla on vielä korkea verensokeri, ylipainoa ja saattaa vielä jopa uskoa sen jutun ja toimia sen mukaisesti. Mun on nyt vain pakko kirjoittaa asiasta. Minusta artikkeli ja siinä sanotut asiat olivat aika pöyristyttäviä ja mä en voi olla hiljaa asiassa. Toki tällä blogilla ei nyt lukijakunta ole suuri eikä varmasti tavoita kauheasti ihmisiä ja siksi ehkä uskallankin puhua tästä suoraan ja no, en vain voi olla hiljaa. :D

Tässä purkissa on puhdasta, valkoista sokeria 19,4 g. Kuusi puhdasta, isompaa sokeripalaa. Yksi viidesosa purkista on pelkkää sokeria. Hyväksi terveydelle?

Mun tarkoitus ei ole arvostella tätä ravitsemusterapeuttia vaan sitä asiaa, jota hän sanoo siinä jutussa. Mä en linkkaa sitä juttua mutta löytyy ihan maksutta jonkin päivittäislehden sivuilta ja kyseessä on siis juttu, joka on otsikoitu "Älä osta tällaisia jogurtteja, ihmiset luulevat terveellisiksi". Kyseinen lehti on toki klikkiotsikoiden mestari enkä kannusta sitä lukemaan tai saatikka ostamaan lehteä. Edelleen kritisoin asiaa ja kritisoin tuotteita, saatan toki ihmetellä virallisen ravitsemusterapeutin sanomisia, en näitä ihmisiä, joita näitä tuotteita ostavat. En ala myöskään nyt kaunistella asioita vaan kirjoitan suoraan. 

Juttu alkaa sillä että kerrotaan jogurtti on terveellinen välipala, ja sillä että joku nainen on elänyt yli 110-vuotiaaksi, kun on syönyt jogurtteja. Tähänkin voisi puuttua mutta tuskin sen elinikä on johtunut jogurteista mutta sitähän tässä haetaan ja vedetään mutkat suoriksi. Ikäänkuin haetaan joku fakta tai tieto, että jogurtit ovat terveellisiä.

Jutussa sanotaan, että sokerillisia jogurtteja voidaan syödä päivittäin ja sokeria ei tarvitse pelätä. No mitään tuotetta ei tarvitse pelätä. Yksi mansikka laktoositon jogurtti sisältää 9,7 g sokeria joka tekee noin 3-4 puhdasta sokeripalaa.  Lisäksi jogurtti sisältää tärkkelystä ja sakeuttamisaineita. Kukaan ei syö sokeripaloja sellaisenaan mutta jogurtissa ne on sitten ok tämän jutun mukaan. Ei, ei näin! Kaikki varmaan muistaa, kun ala-asteen hammashoitolassa on se taulu, jossa oli tuotteita ja niiden sisältämät sokeripalat. Mitä nämä sokeripitoiset jogurtit tekevät esimerkiksi hammasterveydelle? Hammaslääkärit tuskin ovat samaa mieltä, että näitä jogurtteja voi syödä päivittäin. 

Lisään muuten tähän vielä, että yhdessä jogurttipurkissa (200 g) on 19,4 g sokeria, mikä tekee noin kuusi sokeripalaa. Kuusi sokeripalaa kuulostaa aivan älyttömältä määrältä ja on aivan turhaa sokeria elimistöön. Nuo ylläolevat on siis per 100 g mutta tuskin kukaan syö puolikasta Valion jogurttipurkkia niin hyvä laittaa se, mikä todennäköisesti syödään.

Tässä jogurttipurkissa 18 g sokeria, joka tekee sen noin 5-6 puhdasta sokeripalaa. Houkuttelevaa?

Älä vaan missään nimessä syö päivittäin näitä jogurtteja. Sokerilliset jogurtit ovat energiaköyhää ravintoa ja ne eivät pidä nälkää. Rasva-asiaan en ota (vielä) kantaa, sillä vasta prosessoin kaikkea tietoa rasvoista, Lisäksi sokeripitoiset jogurtit nostavat verensokeria ja aiheuttavat verensokerin heittelyä. Verensokerin heittelyt taas puolestaan lisäävät tyypin 2 diabeteksen riskiä. Jos ihmisen verensokeri heittelee monesti ylös ja alas päivittäin niin se ei ole hyvä asia. Tasainen verensokeri puolestaan on hyvä ihmisille. Tällöin ei ole erillisiä tarpeita saada äkkiä jotain syötävää.

Tässä purkissa on 16,8 grammaa sokeria eli noin 4-5 puhdasta sokeripalaa. Varmasti vie herkkunälän ja saa elimistön haluamaan lisää sokeria?

Miten tällaista asiaa voidaan kertoa lehdessä? Nämä edellämainitut asiat pitäisi olla selviä kaikille ravitsemusterapeuteille ja alan asiantuntijoille. Kenen puolesta nämä ihmiset puhuvat tällaista lehdessä? Miksi he puhuvat näin? Auttaako tämä juttu jotenkin niitä ihmisiä, jotka kärsivät sokerikoukusta, joille sokeri on ongelma? Maassa, jossa esimerkiksi tyypin 2 diabetes on noussut älyttömästi ja jossa lihavuus on jo ongelma jopa lapsilla? Miksi nämä saavat palstatilaa päästäkseen sanomaan, että syökää hei vaan sokerillisia jogurtteja?

Tässä purkissa on 20 g puhdasta, lisättyä valkoista sokeria. Yksi viidesosa on sokeria. Noin 6 isoa sokeripalaa. Houkuttelevaa?

Mulla varmaan nousi verenpaine tämän jutun ansiosta (onneks on matala verenpaine niin ei haittaa... :D ) mutta hei, ihan niinkuin aikuisten oikeasti? Miten tällaista älytöntä, järjetöntä, suorastaan soopaa voidaan lukea iltapäivälehdistä? Ja vielä laillistetun ravitsemusterapeutin toimesta. Asiantuntijoilla on tämä sama tieto kuin esimerkiksi minulla ja ihan periaatteessa tavallisilla ihmisillä niin miksi se puhuvat näin järjestöntä soopaa?

Jutussa vielä sanotaan, että jogurtit ovat hyviä proteiininlähteitä. Laktoosittomassa mansikkajogurtissa (200 g se purkki) proteiinia on 6,8 g. Joo, on proteiinia mutta se proteiini jää tuon sokerikuorman alle ja siitä on terveellisyys kaukana. Suorastaan terveellisyyshuijaus, jos sanotaan, että tuote on muka proteiinipitoinen.

Yhdessä keitetyssä kananmunassa on proteiinia noin 7 g proteiinia eikä sokeria.

Minusta on aika pöyristyttävää, että tällaisia juttuja tehdään ja toivon, että ihmiset ihan oikeasti ajattelevat näitä asioita järjellä. Nämä jutut saavat myös itseäni jatkamaan sillä polulla, jonka valitsen. Koska haluan auttaa ihmisiä voimaan paremmin ja voimaan elinvoimaisemmin. Haluan tuoda ihmisille faktat pöytään ja tuoda myös sen, että kuinka järjettömiä nämä väitteet ja jutut ovat. Yritän ymmärtää erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä mutta tässä jutussa huomaan, että kysyn vaan yhä useammin että miten on mahdollista että tällaista lukee lehdessä?

Minusta ennemminkin pitäisi kannustaa ihmisiä löytämään sokerittoman elämän, sillä sillä on vaikutusta. Kaikki me varmaan jollain tasolla altistutaan sokerille mutta sen sijasta että suorastaan kehotetaan syömään sokeripommeja on sellainen asia, jota en voi hyväksyä. Näiden ihmisten pitäisi kyllä joutua vastuuseenkin näistä kommenteista. Minä, tulevana ravitsemusalan osaajana (:D) en voisi missään nimessä kehottaa ihmisiä syömään no, näitä sokerijogurtteja. Se olisi puolestaan omien arvojen vastaista. Oikeastaan nämä älyttömät jutut saa itseni jatkamaan ravitsemuspolkuani, koska mulla on ihan aito halu auttaa ihmisiä voimaan paremmin ja voimaan elinvoimaisemmin ja näiden myötä innostun kehittämään myös oikeasti terveellisiä reseptejä. 

Minusta näiden ravitsemusterapeuttien pitäisi sanoa ennemmin että valitkaa sokeriton elämä kuin että syökää sokeria!

Olen kirjoittanut sokerista yhden tekstin, enkä ole sanonut siinä läheskään kaikkea, mitä sokeri aiheuttaa. Se on nimittäin sen verran laaja aihe.

En yleensä lue tuollaisia lehtiä saatikka jotain iltapäivälehtiä. Noh, koska juttujen taso on tuollaista. Edelleen pyörii kysymys miten laillistettu ravitsemusterapeutti voi puhua tuollaista? Hän tietää ravitsemukselliset faktat. Puhuuko hän elintarviketeollisuuden puolesta? Onko hänelle maksettu tuosta jutusta? Näitä kysymyksiä tulee vain väistämättä mieleen. Jotainhan siellä taustalla on pakko olla vai mikä saa ihmisen puolestapuhumaan yllä olevien sokeripommien puolesta ja kehottaa ihmisiä syömään niitä?

Toivon vain, että myös ihan jokainen ihminen näkee tuon järjettömyyden, mitä meille syötetään tuolla ravitsemusmediassa. 

Nyt saa avautua ja jakaa omat mietteet!